Суд над бывшим зампредседателя правительства, министром сельского хозяйства Калмыкии Петром Ланцановым, который обвиняется мошенничестве, еще не закончился. Но заседание, прошедшее ровно три недели назад, перевернуло политическую жизнь региона с ног на голову. Впрочем, с тех пор события в рамках этого разбирательства развиваются не очень активно.

 Напомним, 14 марта на очередном слушании уголовного дела П. Ланцанова в Элистинском городском суде, бывший руководитель администрации главы РК Игорь Шалхаков дал сенсационные показания. В своей речи экс-госсоветник «прошелся танком» по, теперь уже, бывшему руководителю региона. Шалхаков рассказал о фактах коррупции, отъеме у фермеров Калмыкии части федеральных субсидий, при этом, по его словам, Алексей Орлов приложил к данному преступлению свои руки.

Собственно, по показаниям бывшего высокопоставленного чиновника, в 2012 году глава РК А. Орлов фактически присвоил себе 15 миллионов рублей из средств, поступивших в регион из федерального бюджета в виде субсидий на содержание маточного поголовья КРС. Тогда из общего объема поступивших в республику субсидий Ланцанов, занимавший в то время должность главы Минсельхоза, по указанию Орлова изъял около 40 миллионов рублей. Об этом Шалхакову рассказал сам министр, когда просил пресечь возможное возмущение фермеров. Кстати, куда делся остаток в 25 млн. из 40, бывший руководитель администрации главы РК сообщить не смог.

Зато свидетель сообщил, что теперь уже бывший глава республики неоднократно беседовал с ним по поводу этих средств. На одной из встреч Орлов, мол, подтвердил присвоение полутора десятка миллионов рублей, а на резонный вопрос «зачем?», тот ответил, что ему ничего не светит на выборах 2019 года, а он «должен что-то оставить своим детям». Во всяком случае, так развивались события в изложении бывшего госсоветника Шалхакова. Очень бы хотелось услышать версию самого Орлова. Вот только тут получилась заминка.

Еще раз напомним, что речь идет о судебном заседании и показаниях Шалхакова в качестве свидетеля. Он был в курсе того, что лжесвидетельство – уголовно наказуемое преступление, но «рубил правду-матку» с плеча. Так что, по его словам, бывший глава Калмыкии если не был инициатором, то, как минимум, был причастен к совершению противозаконных действий, в которых обвиняют экс-министра сельского хозяйства и бывшего вице-премьера Калмыкии Петра Ланцанова. Заседание было открытым, так что выступление Шалхакова моментально вызвало большой общественный резонанс, аудиозапись показаний в тот же вечер разошлась по соцсетям.

Между тем, «ЭК», естественно, следит за развитием этого судебного разбирательства. А как иначе? Шалхаков выдвинул серьезные обвинения против Орлова, сделал это под присягой, и теперь, согласно букве закона, кто-то из этих двоих наверняка должен будет предстать перед судом – либо Шалхаков за лжесвидетельствующие показания и клевету, либо Орлов за коррупцию. Впрочем, у нас, конечно, все возможно, не исключено, что и это дело «спустят на тормозах».

Что нам известно на данный момент: Элистинский городской суд действительно уже не раз вызывал А. Орлова на заседания по делу Ланцанова, однако бывший руководитель республики трижды отказался явиться и дать показания, ссылаясь, вроде как, на проблемы со здоровьем или ссылаясь на занятость. Кроме того, мы помним, что не прошло и недели после выступления экс-госсоветника в суде, как Орлов подал заявление с просьбой об отставке. Трудно сказать наверняка, были ли те показания первопричиной такого шага, либо же они стали просто последней каплей в череде скандалов, связанных с властной верхушкой Калмыкии, которые в последнее время следовали один за другим. Ну, а поскольку Алексей Маратович упорно уклоняется от свидетельских показаний, то возникает подозрение, что Игорь Шалхаков был прав, утверждая, что экс-глава РК действительно погряз в коррупции. И возможно, весь срок своего правления занимался лишь тем, что присваивал бюджетные деньги через своих ставленников в министерствах и районах республики. Но этим вопросом, надо полагать, должны заниматься органы дознания. Если, конечно, захотят…

С другой стороны, если посмотреть, то Орлов все же был главой региона, поэтому его участь может решить только кремлевские начальники. Скажут, что бы суд отстал от Алексея Маратовича – спустят «на тормозах», прикажут посадить – посадят. Как это было, к примеру, с губернатором Сахалинской области Александром Хорошавиным, арестованном по обвинению в получении взятки от кандидатов в депутаты Гордумы Южно-Сахалинска. Генпрокуратура также направила в суд иск об обращении незадекларированного имущества в доход государства: в мае 2015 года конфисковано имущество на сумму 1,1 млрд. рублей. В том же 2015 году был арестован и тоже в ожидании суда находится в следственном изоляторе бывший Глава Республики Коми Вячеслав Гейзер. Он обвиняется вместе с восемнадцатью крупными республиканскими чиновниками в организации преступного сообщества и мошенничестве. Свою участь ждет в СИЗО и бывший губернатор Кировской области Никита Белых, которого арестовали за получение взятки.    

А недавно в Москве был арестован Виктор Ишаев. Бывшего губернатора Хабаровского Края обвиняют в хищении пяти миллионов рублей у компании «Роснефть». Удар по невероятно популярному в Хабаровском крае и имеющему авторитет на федеральном уровне, дает основание считать, что неприкасаемых теперь больше нет. Арестом дело может не ограничиться. И всего-то, каких-то, пять миллионов украденных рублей. Так что, трудно сказать, что ожидает Алексея Маратовича в ближайшем будущем. У него, судя по всему, дела обстоят не лучшем образом.

Поэтому сложно говорить со стопроцентной уверенностью о том, чего ждет Орлов, отсиживаясь «на больничном», не являясь на заседания суда. Может быть, он полагает, что интерес к данному делу и к нему самому в скором времени утихнет? Это бы объяснило, отчего он до сих пор отмалчивается и даже не стал никак комментировать порочащие его показания не только в зале суда, но и посредством СМИ. Тем не менее, факт на лицо – политическая карьера Орлова ныне похоронена, полагаем, что теперь он балансирует между бесславной отставкой и перспективой предстать перед судом.

Юрист комментирует:
В разных ситуациях неявка может быть оценена по-разному. Однако чаще всего неявка – это неуважение к суду и его авторитету. В таком случае, если явка свидетеля обязательна, последствия для него будут отрицательными. Так, обычно при неявке в суд, судья сразу к активным действиям не переходит. Просто вначале ограничивается повторным направлением повестки о необходимости явиться на заседание по месту жительства. Но если после повторного уведомления лицо на заседание не явился, а саму неявку уважительными причинами обосновать нельзя, суд обязан принять решение о принудительном приводе данного лица. Выполнение данного мероприятия ложится на плечи приставов или на плечи органов дознания. Кроме того, на не явившегося может быть наложен штраф. О наложении штрафа должно быть вынесено соответствующее постановление. Вот таковы последствия неявки в суд. 

Вячеслав УБУШИЕВ

Взяточник и взяткодатель хороши только вместе взятые