Сегодня 11:22 29.03.2024

Этот дом я хорошо помню ещё с 1958 года. Стоит он на перекрестке бывших улиц Комсомольская и Розы Люксембург. Сейчас это улицы Номто Очирова и Аксёна Сусеева. Это строение 1935 года, в нем 4 квартиры и, соответственно, проживают четыре семьи. Как большая часть жителей многоквартирных жилых домов, жильцы дома № 6 приватизировали свои квартиры, как только представилась такая возможность

В 2010 году они «пошли дальше» и приватизировали землю вокруг своего дома. По решению городской власти четыре семьи получили в собственность земельный участок площадью 603+/-9 кв. метров, как указано в кадастровом паспорте. Там же написано, что размер доли каждого «в праве общей долевой собственности пропорционален размеру общей площади» их квартир.

Когда началась первая волна переселения из ветхого жилья в новые жилые дома, дом № 6 по ул. А.Сусеева в программу не попал. Его не признали ветхим. Но с течением времени, как и следовало ожидать, дошла очередь до этого дома и его жильцов, как и до рядом стоящих таких же домов. Снесли соседний дом № 8, а жильцам дома № 6 прислали (март 2017 г.) уведомления о переселении. 

Хозяева земли обратились к застройщику будущего строения запроектированного на их земельном участке и поставили его в известность о том, что земля принадлежит им. Он встретился с ними и устно согласился выкупить земельный участок. Обе стороны были довольны, т.к. сошлись в цене на участок, но в дальнейшем ничего не произошло. Застройщик более не появился. 

Еще в июле 2015 года все четыре семьи письменно предупредили в администрацию г. Элисты, министерство жилкомунхоза РК о том, что земельный участок принадлежит им на законном основании, что они на протяжении ряда лет платят земельный налог как собственники земли населенного пункта. Они предупредили городские власти о том, что в случае их переселения, муниципалитет обязан выкупить у них данный земельный  участок.

Позже взволнованные тем, что городские власти не обращают внимание на их обращение, жильцы подали заявление в прокуратуру г. Элисты. В заявлении поставили вопрос о выплате им компенсации в связи с изъятием принадлежащего им земельного участка. Сообщили, что им неизвестно о решении местной власти об изъятии у них земельного участка, а также о том, что местная власть в нарушение закона не ставит их в известность о таком решении.

Кроме того, сообщалось о том, что в одной из квартир живут разведенные супруги и каждому из них по решению суда принадлежит отдельная комната, а также нежилые помещения, с указанием площади всех этих помещений. Сообщили, что в случае переселения супругам должны предоставить отдельные квартиры. В противном случае будет нарушено конституционное право гражданина РФ на жилище. 

Из ответа прокуратуры от 13 июня 2017 года, подписанного первым заместителем прокурора г. Элисты, следует, что по состоянию на 25 мая 2017 года администрация г. Элисты решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, о котором идет речь, не принимала. И, естественно, никакого уведомления о таком решении и проекте соглашения  жильцам дома никто не высылал. 

Прокуратура сообщила, что «в целях устранения выявленных нарушений требований федерального законодательства… в адрес главы администрации города Элиста внесено представление». Таким образом, можно утверждать, что уже 13 июня 2017 года (дата ответа прокуратуры) или через пару дней после этой даты городские власти получили представление.

К сожалению, у авторов обращения в прокуратуру нет текста упомянутого выше представления прокурора. Они не знали, как на это представление отреагировал глава администрации нашего города. И вообще – о чем оно? Это очень важный момент, т.к. в августе текущего года жильцы дома № 6 узнают, что градоначальство обратилось в суд с исками к каждому из владельцев четырех квартир.

Муниципалитет решил обязать жильцов дома № 6 по ул. А.Сусеева заключить с ним договор мены. В исковом заявлении, составленном юристами местного органа самоуправления, так и написано: «Исковое заявление об обязании заключить договор мены квартиры». У жильцов есть договоры мены (без подписи и печати), где им предлагают новые квартиры в обмен на старые вместе с земельным участком. 

Граждане наняли адвоката, и он подал встречный иск с требованием исключить из договора мены земельный участок. Кстати, в исковом заявлении горадминистрации на второй странице со ссылкой на Жилищный кодекс РФ говорится, что земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Сейчас, когда дело дошло до суда, выяснилось, что администрация нашего города ещё 27 августа приняла постановление № 2177. Муниципалитет поручает управлению по земельным и имущественным отношениям изъять у жильцов дома № 6 по ул. Сусеева как квартиры, так и их доли в праве общедолевой собственности на земельный участок путем заключения договора мены на новые квартиры в доме, что в 10-м микрорайоне  Элисты. 

С текстом данного постановления жителей дома № 6 не знакомили. Вероятно, власти знали, что владельцы земельного участка не согласятся с такой постановкой вопроса. Ведь по закону власти обязаны всем жильцам идущего под снос дома предоставить соответствующие квартиры в обмен на прежние. Землю же власти обязаны выкупить у  её хозяев. Нельзя у законных хозяев бесплатно забирать что угодно, а тем более –землю. 

Напрашиваются вопросы: муниципалитет хочет «хапнуть» землю бесплатно, чтобы потом продать её застройщику по рыночной стоимости? Не зря ведь застройщик сначала хотел договориться с владельцами земельного участка, но вдруг резко передумал. Вероятно, с ним «поработали», и предприниматель решил не портить отношения с властями.   

27 сентября, т.е. через три с половиной месяца после письма первого заместителя прокурора г. Элисты, было получено ещё одно письмо из городской прокуратуры за подписью уже заместителя прокурора. Из него следует, что нарушений закона со стороны администрации города нет. Ни о каком представлении нет упоминания, зато написано, что оснований для мер прокурорского реагирования не имеется.

Вот так, за несколько месяцев, изменилось мнение прокуратуры. Хотелось бы знать, чем это вызвано, и знают ли оба автора о том, что именно каждый из них ответил заявителям? Было ли представление, а если было, то какова его судьба? Вопросов немало, и все они серьезные. Они свидетельствуют о том, что, по моему мнению, некоторые должностные лица прокуратуры, мягко говоря, имеют низкую квалификацию.  

Кроме цивилизованного обращения в суд с иском к жильцам дома № 6, городские власти и их вассалы предприняли в отношении добропорядочных и законопослушных граждан действия, похожие на поведение уличного хулигана. 

Начался отопительный сезон, а в доме до сих пор нет тепла. 15 октября тепло дали, но затем, без объяснений, отключили. Жильцы (все как один) не имеют задолженности. Аварии в системе отопления в доме не было, и теплотрасса цела, и в соседних зданиях тепло есть, а четыре семьи остались без тепла. 

Нетрудно догадаться, кто за этим стоит. Письменные заявления в «Энергосервис», в городскую прокуратуру пока ни к чему не привели. В прокуратуре жильцы встретились с заместителем прокурора города. Когда ей сказали об отсутствии тепла, она ответила:  «А что вы хотите. Вашего дома нет». Ответ, достойный представителя надзорного органа, стоящего на страже закона, или я ошибаюсь?   

Жильцы дома № 6 позвонили на «горячую линию» президента страны по поводу отключения тепла в связи с их непреклонной позицией, связанной с изъятием принадлежащей им земли. Что же делать, если на местном и республиканском уровне с ними никто не желает считаться? 

Пока же они живут в неотапливаемом доме и готовятся к дебатам в суде. Есть надежда, что суд не пойдет на поводу у не вполне адекватной (в правовом плане) местной власти. 

P.S. Пока верстался номер, жильцам дома №6 позвонили из прокуратуры и сообщили, что отопление в их дом подадут.

 

Валерий БАДМАЕВ